Написать в WhatsApp
Получив вот такой ответ на соответствующее обращение, возникает только один вопрос, и где же те очень важные люди, твердящие с высоких трибун о соответствии нашей судебной системы западным стандартам и о ежегодно возрастающем доверии граждан к правосудию?!!
На деле оказывается, не способно руководство, к примеру, Дзержинского районного суда г. Новосибирска нормально организовать элементарный график отпусков сотрудников канцелярии! Как можно одновременно отправить в очередной отпуск двух сотрудников и нагрузить их обязанностями одного?!!
То есть, один работает за троих!
В итоге поступившие в суд процессуальные электронные документы не регистрируются трое рабочих и пятеро календарных дней!
А по Инструкции они подлежат регистрации не менее двух раз в течение одного рабочего дня!
Как можно после такого доверять этому суду?!!
Каким же стандартам судебной защиты граждан это соответствует?!!
Ведь по сути это очень похоже на вредительство! При чём не только в отношении обращающихся в суд граждан, но и - собственного сотрудника...
Прошлой осенью столкнулся я в суде с одной интересной ситуацией. Большое уголовное дело. Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении обоснованно не признаёт. Много по делу свидетелей обвинения, но большинство из них на заседания не являются. За два рабочих дня допрошены только трое свидетелей. Кто-то из свидетелей якобы болеет, а кто-то не явился и вовсе без уважительной причины. Поэтому, по ходатайству защиты в следующем заседании неявившиеся свидетели были подвергнуты принудительному приводу. Кроме того, адвокат попросил судью истребовать документальное подтверждение нахождения на больничном тех, кто якобы болеет. Ведь изначально они направили в суд заявления об оглашении их показаний, данных на предварительном следствии. Да, и в суде от некоторых такая просьба звучала.
Только защита на это не согласна! Отличаются не в пользу обвинения написанные следователем показания от того, что люди вживую говорят в суде. Возникает ощущение, что сам следователь и научил этих свидетелей не являться в суд для очного допроса, заочно прося огласить их показания. Чтобы не возникло и тени сомнений в правильности обвинения.
Граждане, если следователи вам дают такие советы, не верьте! По делам, где защита не согласна с обвинением, вам придётся являться в суд и давать показания лично, глядя в глаза подсудимому, адвокату, прокурору и судье!
Кстати, в силу положений п.6 ч.4 ст.56 УПК РФ свидетель вправе явиться со своим адвокатом на допрос хоть к следователю, хоть в суд. И адвокат не позволит следователю как-либо исказить в протоколе допроса Ваши показания.
- Андрей Олегович, хочу к Вам на юридическую консультацию. Можно в 13 ч. в понедельник 2 марта? Офис Ваш знаю (метро Речной вокзал).
- Конечно можно. А откуда поедете?
- Метро Сибирская.
- Может лучше не офис, а за чашкой кофе в кафе Дискавери на пл. Калинина?
- Да, так удобнее, давайте там.
Собственно, в этом и есть основная причина учреждения мною адвокатского кабинета. Фактическое место работы всегда дома. Чтобы также дома были денежные квитанции и журнал регистрации соглашений об оказании юридической помощи. А с многими клиентами, тем более по цивилистическим вопросам, удобнее встречаться в кафе.
О чём была консультация. Несколько «волшебная фея» 39 лет от роду осенью познакомилась на собачьей площадке с 15-тилетним подростком и в течение пяти месяцев перевела ему на карту более 600 000 рублей. Якобы он (с его слов) тяжело болел, а мать не известно где. И сейчас она хочет возбудить уголовное дело, но он не достиг возраста уголовной ответственности.
Я пытаюсь объяснить, что уголовного дела не будет, так как он никогда не признается, что принимал деньги без намерения возврата, обязательно вернёт, но позже…
Поэтому, нет здесь умысла на мошенничество.
И единственный вариант это гражданское дело через исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с его матери, поскольку он несовершеннолетний, с обязательной одновременной подачей ходатайства о принятии обеспечительных мер – наложении ареста на имущество.
Даме этот вариант не очень нравится. У неё нет 15 000 рублей с копейками для госпошлины. Хотя зарплата якобы 80 000 рублей в месяц!
Как говорится, ЗАНАВЕС! 600 с лишним тыров с копейками перевела за 5 месяцев, а теперь 15-ки нет на госпошлину. Одно приятно, сама откровенно призналась, что волшебная.
СОВПАДЕНИЯ С РЕАЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ И СОБЫТИЯМИ СЛУЧАЙНЫ
Поздравил я через рассылку в мессенджере с Международным женским днём в том числе одну бывшую свою подзащитную. Дело было три с половиной года назад - незаконный оборот наркотических средств (наркотиков), а именно покушение на сбыт в крупном размере /ч.3 ст.30 - ч.4 ст.228.1 УК РФ/.
Существенным смягчающим обстоятельством в этом деле была беременность подзащитной. К моменту суда крохе было 3 месяца. А отягчающим - совершение преступления в период испытательного срока по условной судимости за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта /ч.2 ст.228 УК РФ/.
Изначально при задержании на месте приобретения так называемой закладки с наркотой и при последующих допросах девушка заняла тактически верную позицию, поясняя, что целью этого приобретения является личное потребление, а не сбыт. Однако, это не спасло её от трёхмесячного пребывания под стражей в следственном изоляторе.
Правда, при апелляционном обжаловании постановления суда о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев мне удалось добиться освобождения беременной девушки на домашний арест. Далее, спустя менее месяца, следователь вообще избрал в отношении неё подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Предположив на основе одних и тех же ежемесячных копий материалов дела о продлении срока под стражей отсутствие у следствия доказательств умысла фигурантки именно на сбыт наркотиков, я по согласованию с подзащитной предложил следователю переквалифицировать её обвинение на ч.2 ст.228 УК РФ - приобретение наркотиков в крупном размере без цели сбыта взамен на полное признание вины, ходатайство о рассмотрении в суде дела в особом порядке (без исследования доказательств) и отсутствие жалоб на откровенную волокиту при расследовании дела.
Обсудив ситуацию с начальством и прокурором, следователь, не смотря на наличие в деле результатов прослушивания телефонных переговоров (ПТП), принял наши условия, что в последующем позволило адвокату ходатайствовать в суде о применении к подзащитной отстрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, так как совершение аналогичного тяжкого криминала в период испытательного срока по прошлой условной судимости однозначно влекло отмену условного наказания в виде лишения свободы и замену его реальным.
К счастью в первую очередь для трёхмесячного грудного малыша замысел защиты удался и суд назначив девушке реальное лишения свободы, отсрочил его отбывание до достижения мальчиком 14-тилетнего возраста.
Бесчеловечные прокуроры, кстати женщины, попытались отменить этот приговор и отправить мать грудничка в колонию общего режима.
Но, апелляция и на этот раз согласилась с защитой, в том числе и с тем доводом адвоката, что по заключению экспертизы осуждённая находится в состоянии ремиссии, не обнаруживает наркотической зависимости и соответственно не нуждается в отбытии лишения свободы при наличии на полном иждивении малолетнего крохи, оставив приговор суда первой инстанции без изменения, а представление прокуроров - без удовлетворения.
Спустя три с половиной года, как узнал из личной переписки, девушка благополучно воспитывает малыша и работает. Курирующий её инспектор уголовно-исполнительной инспекции намерен подать в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
Значит, адвокат работал не зря! Человек исправился! И бывшие наркоманы всё-таки бывают!
Прошлой ночью, реально ночью - в 2 часа, одна дивная фея из числа подписчиков в "Одноклассниках" попросила у меня срочную юридическую консультацию!
Якобы до утра не терпит.
Я предложил перевести мне на 1000 рублей и звонить.
В ответ она обиделась и даже удалилась из подписчиков.
Интересно, много людей у нас считают, что если подписаны в соцсетях на адвоката, то он должен бесплатно их консультировать в том числе ночью?!!
03.03.2020 впервые я как адвокат оказался на допросе в налоговой инспекции, а если точнее - сопровождал одного директора фирмы при допросе начальником отдела камеральных проверок № 1 ИФНС Ленинского района г. Новосибирска Войтенко Ольгой Николаевной.
Сказать, что по итогу я в шоке, действительно – ничего не сказать.
Сначала встретил нас неизвестный мужчина, который долго изучал мои удостоверение и ордер, потом почему-то вместо допроса стал со мною спорить, что если по ордеру я представляю интересы физлица, а не организации, то якобы не могу оказывать этому физлицу юридическую помощь при его ответах на вопросы о деятельности организации. Якобы для этого у меня должна быть доверенность на представление интересов организации.
На минуту стоить отметить, что сущность принятого мною поручения на защиту состояла как раз в представлении интересов физлица – директора организации в рамках камеральной проверки её деятельности.
Устав спорить с тем мужчиной, я предложил ему сослаться на норму права в обоснование свей позиции, чего он сделать не смог, и сопроводил нас в кабинет Войтенко О.Н.
Последняя совершенно без протокола попыталась превратить планируемый допрос в беседу с определённым «наездом» на моего подзащитного. Тогда мне пришлось жёстко заявить, что не для поболтать мы сюда пришли, и коли протокол не пишется, то предложил обозначить нам перечень интересующих налоговую службу вопросов, чтобы мы самостоятельно в протоколе изложили на них ответы.
Однако, дальше одного вопроса дел не пошло. Войтенко О.Н. нервничала, явно не желая допрашивать директора фирмы при адвокате. Далее она пыталась заявить, что с такой позицией я покрываю мошенников. После чего отказалась повторить это слово, когда я включил диктофон мобильного телефона. И заявила, что теперь с нами будут разговаривать в ОБЭПе! Мы, конечно же сильно испугались.
Не желая пребывать в атмосфере откровенного хамства, мы с подзащитным директором фирмы покинули данное заведение.
Вот такая нынче наша налоговая инспекция. Пожалуй, без своего адвоката и диктофона на допросе там делать нечего!
А ещё недавно было разъяснение федеральной налоговой службы, что появление на допросе адвоката само по себе якобы чуть-ли не доказывает виновность фигуранта в уклонении от уплаты налогов.
Тогда президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Сергеевич Пилипенко выступил с официальным заявлением, что помощь адвоката это признак не виновности человека, а его культуры и цивилизационных ценностей!
