Об этом деле я уже рассказывал ранее https://www.advokat-pao.ru/sudebnaya-praktika/173-gramotnaya-pozitsiya-po-delu-i-pandemiya-sposobstvovali-sokhraneniyu-kvartiry, как Советский райсуд Новосибирска, взыскав долг по ипотечному кредиту, предоставил полугодовую отсрочку принудительной реализации квартиры с торгов. За это время мой доверитель должник выплатил весь долг и по нашему заявлению суд снял арест с квартиры.

Затем доверитель обратился в банк с заявлением о выдачи закладной на квартиру, на что последовал откровенный игнор. Тогда нам не осталось ничего другого, как обратиться в суд с иском о прекращении ипотеки (залога) на уже не спорную квартиру. Поскольку речь идёт о защите права на недвижимое имущество, иск был подан по правилам исключительной подсудности (ч.1 ст.30 ГПК РФ) по месту нахождения этой недвижимости в Советский районный суд г. Новосибирска.

Однако, материал оказался в производстве другого судьи, который совершенно не ожиданно принял решение о возврате иска ввиду якобы его подсудности другому суду по месту нахождения ответчика Акционерного банка "Россия", то есть Дзержинскому районному суду г. Санкт-Петербурга. Досадно, что с данным решением согласилась апелляционная инстанция Новосибирского областного суда.

Рассмотрение данного дела в Питере было бы очень долгим. Там гораздо большая нагрузка по делам в судах. К тому же необходимо время на истребование из Новосибирска материалов основного дела, подтверждающих полную выплату долга и снятие судом ареста с заложенной квартиры. Да, и командировать меня в город на Неве по такому не сложному делу у доверителя не было никакого настроения.

Поэтому была подана кассационная жалоба. Восьмой кассационный суд согласился с моими доводами и определением от 11.03.2022 https://8kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20045839&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1 обязал Советский районный суд г. Новосибирска рассмотреть данный иск о прекращении ипотеки на квартиру. Что для нас с доверителем гораздо удобнее и быстрее.