Поэтому, следующая история из моей практики не сопровождается наличием юридического документа. Не многие помнят, что в уголовном кодексе есть понятие малозначительности (ч.2 ст.14 УК РФ). Осенью прошлого года один несовершеннолетний паренёк стащил с витрины гипермаркета уценённый до 7 т.р. с копейками планшет-трансформер, а если точнее, то только монитор от него, оставив на месте клавиатуру. Причина уценки была в том, что самостоятельно этот планшет не проводил электрический ток к батарее. То есть, для его нормальной работы аккумулятор следовало заряжать отдельно на другом таком же планшете.
Молодец папа мальчика, который успел обратиться ко мне до возбуждения уголовного дела.
Вникнув в ситуацию, я сразу заявил ходатайство о проведении товароведческой экспертизы, мол сколько стоит этот самостоятельно неработающий планшет и представляет ли он вообще ценность. При этом попросил ознакомить меня и парня с заключением эксперта до возбуждения уголовного дела. Этого доблестное дознание не сделало.
Возбудили уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ (кража), но не в отношении лица, а по факту, несмотря на наличие явки с повинной. Экспертиза определила стоимость планшета по стоимости годных запчастей в 5 т.р. с копейками, со слов дознавателя. В ответ на попытку склонить меня к прекращению этого дела за примирением сторон дознание получило ходатайство от потерпевшей стороны о прекращении дела именно за малозначительностью по ч.2 ст.14 УК РФ, ибо особой ценности для гипермаркета этот планшет не представляет и никаких претензий к парню они не имеют. Далее я объяснил дознавателям, что родители парня чётко осознают, хоть обвинительный приговор, хоть прекращение дела за примирением сторон его не реабилитирует и оставляет большое пятно на биографии со всеми вытекающими последствиями, поэтому мы намерены добиваться во всех возможных инстанциях прекращения дела именно за малозначительностью. Пойти на такое решение дознание не может из-за своей палочной системы. Поэтому, они попытались допросить парня в качестве свидетеля, опять же несмотря на явку с повинной, но он от дачи показаний отказался. После чего дело было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Пусть это решение спорно с позиции законности, но юноша вообще остался не привлечённым к уголовной ответственности с совершенно чистой биографией.